Carnets sur sol

--

Autres notules

Index classé (partiel) de Carnets sur sol.

--

Trackbacks

Aucun rétrolien.

Pour proposer un rétrolien sur ce billet : http://operacritiques.online.fr/css/tb.php?id=2620

Commentaires

1. Le mercredi 4 février 2015 à , par DavidLeMarrec

… bien, apparemment, suppression des concerts à l'Amphi (ou est-ce que ce sera annoncé plus tard ?). Juste 4 concerts symphoniques (dont 3 à la Philharmonie), 5 récitals de stars sans programme (lied ou airs ?), et 4 midis musicaux à Garnier. Ça change sévère.
Certes, une maison d'Opéra est avant tout faite pour l'opéra, et tout le monde le lui pardonnera si la programmation principale est bonne, mais tout de même, la rupture est brutale.

2. Le mercredi 4 février 2015 à , par Diablotin :: site

C'est marrant, je n'ai jamais trouvé Moses und Aron d'un accès particulièrement difficile pour ma part, tant l'alternance entre moments de vrai intimisme et passages plus éclatants est bien réussie.
Certes, c'est souvent en sprechgesang et d'un formalisme serré et abouti, mais ça n'en reste pas moins relativement accessible, me semble-t-il.

3. Le mercredi 4 février 2015 à , par DavidLeMarrec

Pour une œuvre sérielle rigoureuse, non, effectivement, il y a du drame et beaucoup d'hédonisme dans les timbres, même du lyrisme…

Je voulais surtout dire qu'il manquait une niche d'œuvres neuves et faciles d'accès… soit du contemporain dans un langage accessible (Daniel-Lesur, Landowski, compositeurs pour film…), soit des œuvres peu courues mais susceptibles de plaire à tout le monde : un Salieri, un Meyerbeer, un Reyer, un R. Strauss rare… des choses susceptibles de s'imposer durablement. Schönberg, surtout dans une vision radicale de Castellucci, ça ne sera pas remonté de sitôt, je suppose. Idem pour Lear.

(Le Roi Arthus non plus, tu me diras…)

4. Le jeudi 5 février 2015 à , par Faust

Je vous trouve - pour une fois ! - plutôt bienveillant à l'égard de Lissner. Côté chefs d'orchestre, hormis Salonen et Metzmacher, je ne vois rien de bien exaltant. On va retrouver Jordan que, personnellement, je n'ai jamais trouvé passionnant, notamment dans Wagner et Strauss.

Oserai-je rappeler que sur le papier la Tétralogie de Lissner à Aix avait l'air plutôt pas mal. Le résultat final fut assez moyen.

Le Moses avait été repris trois saisons de suite par Liebermann lorsqu'il l'avait produit à son arrivée à l'opéra de Paris en 73-75. IL était dirigé par Solti et Rosenthal. Liebermann l'avait fait traduire en français par Antoine Goléa. Il n'a pas été repris ensuite, explique Liebermann dans son ouvrage sur ses saisons à l'opéra de Paris, parce qu'il était précédé de séances de présentation qui s'étaient heurtées à une grève du personnel ... Je n'ai pas vu cette production. Par contre, j'avais vu Lear que j'avais trouvé assez aride.

Il y quelque chose que je trouve étrange, c'est la reprise du Don Giovanni de Haneke que je range volontiers parmi les pire choses de l'ère Mortier (je précise que je l'ai vu avec Cambreling dans la fosse ...).

Mais, je n'ai fait que survoler le programme en me faisant aussi la même remarque que vous. Le programme à l'amphi semble avoir disparu !

5. Le jeudi 5 février 2015 à , par Ugolino le profond

David,

Tu parlais sur l'autre forum de prendre des oeuvres de littérature célèbres pour ramener le public vers l'opéra contemporain : Lissner a annoncé un "cycle de trois créations mondiales "autour de la littérature française"" pour 2016-17.

Rien qu'à penser aux compositeurs et aux titres qui seront choisis, j'en frémis d'avance.

Moises und Aaron est effectivement relativement facile d'accès, c'est bourin et pompier comme il faut (et un peu fatiguant, même si à voir en concert une fois), et ne me paraît pas être une rareté puisque l'oeuvre a le vent en poupe depuis quelques années.
Quant à Lear, ça doit être un autre geste envers nos "amis allemands", qui jouent régulièrement l'oeuvre... Enfin, effectivement, Lissner ne fait pas dans le provincialisme : ses deux raretés sont allemandes et sentent le grenier sériel.

C'est vraiment la saison du consensus mou friqué.

6. Le samedi 7 février 2015 à , par DavidLeMarrec

Bonjour Faust !


Lissner

Je vous trouve - pour une fois ! - plutôt bienveillant à l'égard de Lissner.

Pas bienveillant (Lissner incarne assez exactement le genre de consensus chic – il vénère Janáček ! – qui n'a pas vraiment ma faveur : j'ai plus de tendresse pour l'audace qui ne cherche pas à se justifier par des arguments extra-musicaux), mais je crois avoir sincèrement essayé l'impartialité.

Il faut bien admettre que, s'il y a peu de titres originaux (hallucinant de voir les titres proclamer son audace, les journaux répètent ses éléments de langage comme avec Mortier !), les œuvres choisies sont quasiment toutes parmi les grandes réussites du (grand) répertoire, et dans des distributions non seulement prestigieuses mais très adéquates (les deux allant rarement de pair).
Bien sûr, on m'aurait demandé mon avis, j'aurais mis Borras et Duhamel dans la Damnation plutôt que Kaufmann et Terfel, mais je ne vais pas bouder mon plaisir d'entendre ces deux-là, même si leur import dans une œuvre française à destination de francophones peut toujours se contester.

Le plus discutable se situe, outre la suppression des riches Convergences (mais il faut bien chercher les sous quelque part pour ces plateaux, on le lui pardonnera si son cœur de métier est réussi), chez les metteurs en scène… Le renouvellement a toute sa ma sympathie, mais le bavardage scénique sans rapport avec les œuvres, beaucoup moins. Or c'est un peu le fonds de commerce de Tcherniakov (que j'aime quelquefois) ou Warlikowski. Pour les autres, c'est généralement moche mais souvent stimulant, tout de même.

Chefs

Côté chefs d'orchestre, hormis Salonen et Metzmacher, je ne vois rien de bien exaltant.

Si, quand même : Minkowski, Callegari, Lombard, Luisi… s'il y a bien des chefs passionnants actuellement… Et puis Altinoglu, toujours très bon lui aussi. Ça fait déjà pas mal : ce sont surtout les Italiens qui sont distribués à des chefs spécialistes de la fosse belcantiste ou verdienne (Oren, Morandi, Mariotti, Luisotti, Sagripanti, Renzetti, Rustioni), qui ne sont pas forcément médiocres à défaut d'être fulgurants ou célèbres ; accompagner discrètement et souplement des chanteurs est un métier en soi, très différent de celui du chef symphonique ou même du chef de fosse dans Mozart ou Wagner.

On va retrouver Jordan que, personnellement, je n'ai jamais trouvé passionnant, notamment dans Wagner et Strauss.

Il faut l'entendre en fin de série ! Autant au début, c'est souvent mou et pas très en place, autant à la fin, sans être vigoureux non plus (les angles durs, ce n'est pas son genre), c'est en général un festival de couleurs. Vraiment, j'insiste, ça change tout !

Par ailleurs, reconduire Jordan est un très bon choix (même si on aurait peut-être pu, initialement, viser plus haut) qui permet d'asseoir une continuité dans le travail de l'orchestre, ce qui n'avait pas été le cas dans les années Mortier (Cambreling n'étant pas tout à fait officiel), et n'avait pas été le cas pour le meilleur dans les années Gall, avec Conlon qui était tout de même un quatrième couteau…

Oserai-je rappeler que sur le papier la Tétralogie de Lissner à Aix avait l'air plutôt pas mal. Le résultat final fut assez moyen.

Ça, ce n'est pas vraiment de la faute de Lissner : la chimie, on ne la mesure qu'après l'avoir mise en œuvre. Que Braunschweig soit aussi peu électrisant, ce n'est pas souvent — encore que j'aie beaucoup aimé, moi, mais il y avait clairement des moments de vide.
Et puis Rattle-Berlin, ça reste Rattle-Berlin, avec des qualités instrumentales intouchables et une inspiration qui n'est pas toujours la plus haute du marché.


Moses & Lear

Le Moses avait été repris trois saisons de suite par Liebermann lorsqu'il l'avait produit à son arrivée à l'opéra de Paris en 73-75. IL était dirigé par Solti et Rosenthal. Liebermann l'avait fait traduire en français par Antoine Goléa. Il n'a pas été repris ensuite, explique Liebermann dans son ouvrage sur ses saisons à l'opéra de Paris, parce qu'il était précédé de séances de présentation qui s'étaient heurtées à une grève du personnel ... Je n'ai pas vu cette production.

Solti et Rosenthal, à en juger par le studio du premier et le Strauss du second, ça fait extrêmement envie.

Par contre, j'avais vu Lear que j'avais trouvé assez aride.

Ça l'est ; vraiment représentatif de l'idéal anti-beauté et anti-facilité de ces années – carrefour de plein de biais idéologiques… J'essaierai de tenter tout de même, on n'a pas si souvent des créations, ni si généreusement servies.


Haneke & Convergenes

Je n'ai pas vu le Don Gio de Haneke — ni le nom, ni le concept ne me tentent, mais les extraits aperçus ont l'air fort valables sur le plan de la direction d'acteurs. Pas toujours fonctionnel, mais manifestement il se passe quand même des trucs (un peu plus que dans la pétrification du legs de Strehler, dont un des principes était pourtant la mobilité…).
Par ailleurs, Don Giovanni fait toujours salle comble quelle que soit la mise en scène, pas la peine d'investir (et le nom de Haneke peut attirer des gens).

À l'exception de l'opéra contemporain joué par l'Atelier Lyrique, oui, j'ai eu confirmation de la disparition de la saison de l'Amphi Bastille !

7. Le samedi 7 février 2015 à , par DavidLeMarrec

Bonsoir Ugolino,


Créations mondiales & littérature française

Tu parlais sur l'autre forum de prendre des oeuvres de littérature célèbres pour ramener le public vers l'opéra contemporain

Pas tout à fait de cette façon, je précise : je mentionnais des possibilités pour attirer du public externe, autres que le blabla généraliste et la provocation à la petite semaine pour avoir une bonne note dans les Inrocks. Ça peut passer par le langage des œuvres (un opéra au langage « cinématographique » de temps en temps, quitte à ce qu'il soit moyen, ça rassurerait pas mal de monde sur la création contemporaine… et moyen, c'est toujours meilleur que les trucs ennuyeux, inadaptés ou mauvais qui sont largement la norme) ou par le sujet.

Je prenais l'exemple du Grand-Théâtre rempli à Bordeaux, pourtant une terre où Bartók et Schönberg sont déjà hors des bornes, pour une adaptation de Mauriac (localisme). Certes, ce ne fut pas du tout un triomphe, mais beaucoup de gens, quoique perplexes à la fin, avaient fait le déplacement et entendu de l'assez bonne musique.

Évidemment, quand je disais prendre des œuvres célèbres de la littérature, c'était des choses fédératrices : L'Île au Trésor, Les Misérables, Anna Karénine… Effectivement, quand Lissner va nous commander des opéras d'après Angot ou sur la vie de Modiano, ça risque d'être moins opérant dramatiquement. Même si on embauche Aboulker ou le compositeur de la BO de Bambi.

et ne me paraît pas être une rareté puisque l'oeuvre a le vent en poupe depuis quelques années.

Tout dépend ce qu'on appelle rareté effectivement. En France, ce n'est jamais donné. À l'échelle des productions en Europe et du nombre d'intégrales discographieques, en effet, c'est tout sauf une rareté absolue.

Quant à Lear, ça doit être un autre geste envers nos "amis allemands", qui jouent régulièrement l'oeuvre... Enfin, effectivement, Lissner ne fait pas dans le provincialisme : ses deux raretés sont allemandes et sentent le grenier sériel.

Je n'osais pas le dire ainsi, mais c'est un peu l'effet que ça produit : les seules œuvres un peu originales ne ressemblent pas tant à des découvertes plaisantes susceptibles de séduire le public, voire de s'imposer au répertoire, mais plutôt à une sorte d'obligation pesante de jouer du patrimoine abscons pour bien montrer que l'opéra, ça ne rigole pas.


L'avantage, avec mes goûts de midinette, c'est que je peux aussi me consoler en allant voir le Trouvère… Pour toi, je compatis davantage, mais l'Europe est à toi.

8. Le samedi 7 février 2015 à , par Ugolino le profond

J'avais bien compris que ce n'était pas tout à fait comme cela que tu l'entendais, mais en l'attente des noms des compositeurs et des oeuvres adaptées choisies, on peut toujours espérer... ou pas.
Après, je suis tout à fait pour faire jouer à l'opéra de Paris des titres contemporains plus accessibles. Sans se mouiller, l'opéra de Paris aurait pu reprendre Dead Man Walking de Jake Heggie, gros carton international qui n'est pas de la grande musique et est même parfois de la soupe, mais qui contient aussi de vraie belles choses et se goûte comme un bon film hollywoodien (pas vu son dernier, Moby Dick, qui a bonne réputation). Et puis, rien que pour les cris de vierges effarouchées venant des arrière-avant-gardes si un truc du genre était programmé, ca vaudrait le coup.
Et même dans les opéras qui sont autre chose que du mathématico-post-spectralo-sérielo-situationisme-anti-théâtral, il y a du choix, et du bon (un jour, une fois qu'il aura été joué en Papouasie et en Corée du nord, on jouera Brett Dean en France).

Si je peux me permettre, tu devrais faire un billet : "à quoi confier les trois opéras sur des oeuvres françaises des saisons à venir de l'opéra de Paris (et à qui ils seront probablement confiés) ?" Histoire de comparer nos idées avec la réalité l'an prochain, et de rire.

PS : La disparition de Convergences est une honte. C'était le seul lieu lié à l'opéra de paris où l'air était encore respirable.

9. Le dimanche 8 février 2015 à , par DavidLeMarrec

J'avais bien compris que ce n'était pas tout à fait comme cela que tu l'entendaisOui, bien sûr ! Je précisais simplement ton allusion en reprenant le fil de mon raisonnement, qui aboutissait là, mais si on me le disait sans préparation, je trouverais sans doute la proposition simpliste.

mais en l'attente des noms des compositeurs et des oeuvres adaptées choisies, on peut toujours espérer... ou pas.

Moi, ça me fait plutôt peur, surtout considérant les goûts de Lissner en matière de musique d'aujourd'hui (et même du XXe en général). Pareil pour ce que je suppose (j'admets le procès d'intention) de la littérature qu'il peut croire digne d'être programmée… parce que pour adapter une œuvre au théâtre, on se moque du style et des effets, il faut surtout de la matière narrative. J'aime beaucoup Blanchot, mais à l'opéra, ça n'a pas de sens, autant faire un opéra belcantiste sur Godot (où, comme pour la Muette de Portici, Godot pourrait être tenu par une danseuse soliste).

En ce sens, Sue, Soulié, Dumas ou Mendès sont sans doute de bien meilleurs clients que Bataille, Butor ou même Gracq. Évidemment, ça ne fait pas aussi chic sur une affiche (et ça ne fait peut-être même pas déplacer les gens…). D'une manière générale, toute la « littérature de la littérature » faite d'écriture et de propos sur l'écriture, qui déplace les codes propres au roman, n'est pas exportable. D'autres ont essayé, et le résultat est en revanche catastrophique — ou au mieux, si tout le monde est bon, médiocre car inopérant.

Mais on peut trouver un juste milieu en adaptant un Balzac, un Hugo ou un Camus, susceptibles d'attirer le vaste public sans non plus convoquer des feuilletonneurs.

Après, je suis tout à fait pour faire jouer à l'opéra de Paris des titres contemporains plus accessibles. Sans se mouiller, l'opéra de Paris aurait pu reprendre Dead Man Walking de Jake Heggie, gros carton international qui n'est pas de la grande musique et est même parfois de la soupe, mais qui contient aussi de vraie belles choses et se goûte comme un bon film hollywoodien (pas vu son dernier, Moby Dick, qui a bonne réputation). Et puis, rien que pour les cris de vierges effarouchées venant des arrière-avant-gardes si un truc du genre était programmé, ca vaudrait le coup.

Par ailleurs, ça redonnerait confiance au public, je crois. Lui ferait prendre l'habitude d'essayer au moins. Moi, j'avoue que j'y ai largement renoncé, à force d'entendre des trucs pas forcément mal faits, mais où j'attends un peu que le temps passe… Donc je me déplace plutôt pour des choses qui me procurent plus de satisfaction, quitte à ce que ce soit de la musique joliette sur des livrets pas trop ambitieux, comme Catán (Cosma et Shore sont même de très belles réussites).

Heggie en reste à peu près à l'état de la musique tel que laissé par Barber, mais je suis d'accord, c'est bien écrit, il y a des résurgences folkloriques assez sympas, tout ça est très accessible, ça donne envie d'essayer des noms nouveaux, ça dresse une sorte de pont entre la comédie musicale, le cinéma et l'opéra. Je ne dis pas qu'il ne faudrait jouer que des trucs comme ça, mais de temps en temps, ça rassurerait les gens, ferait plaisir et décloisonnerait sans doute plus que les délires plastiques à base de poussière cancerigène. (À l'époque, on n'avait quasiment jamais mentionné le nom de Widmann dans les commentaires, pourtant une figure importante du contemporain-exigeant-mais-pas-trop…)

Et même dans les opéras qui sont autre chose que du mathématico-post-spectralo-sérielo-situationisme-anti-théâtral, il y a du choix, et du bon (un jour, une fois qu'il aura été joué en Papouasie et en Corée du nord, on jouera Brett Dean en France).

:)

Si je peux me permettre, tu devrais faire un billet : "à quoi confier les trois opéras sur des oeuvres françaises des saisons à venir de l'opéra de Paris (et à qui ils seront probablement confiés) ?" Histoire de comparer nos idées avec la réalité l'an prochain, et de rire.

Excellente suggestion ! Je m'y prêterai volontiers. Probablement pas tout de suite, mais c'est programmé. Je vais faire d'abord un peu d'investigation du côté des choses que je n'aime pas, pour en nourrir la partie pronostics. Affûte tes armes !

PS : La disparition de Convergences est une honte. C'était le seul lieu lié à l'opéra de paris où l'air était encore respirable.

Ah, c'était très différent en tout cas : moins de glottolâtres violents, mais aussi moins de spectateurs occasionnels.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Quelle note fait un organiste qui appuie sur la pédale de mi ?

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte.
Vous pouvez en revanche employer la syntaxe BBcode.

Se souvenir de mes informations