Carnets sur sol

Autres notules

Trackbacks

Aucun rétrolien.

Pour proposer un rétrolien sur ce billet : http://operacritiques.online.fr/css/tb.php?id=1482

Commentaires

1. Le vendredi 12 août 2016 à , par Benedictus

Et pour l'opus 39, qui suggères-tu (à part Goerne et M. Price, que tu cites dans ton «essai de discographie réduite et essentielle»)? Comme souvent dans le lied, je m'en suis longtemps tenu à Bär, mais je me doute que tu dois avoir plus original (et plus mon genre que Goerne) sous le coude...

2. Le vendredi 12 août 2016 à , par DavidLeMarrec

Bär, c'est formidable, juste un peu frustrant du côté du piano de Parsons, jamais très investi ni passionnant…

Ce cycle a beaucoup plus été enregistré que l'opus 24, donc il est facile de trouver des choses formidables. Pour moi, le sommet des sommets, ce serait Gerhaher-Huber, ça tombe parfaitement dans leurs qualités, déjà superlatives. C'est varié, expressif, terriblement beau, très détaillé, vraiment personnel… Aussi enthousiasmant que Goerne-Schneider et M. Price-Johnson, il y a aussi Crespin-Wustmann en 1966, la grande classe, diction et moelleux.

Mais il y a d'autres grands cycles dans le commerce : B.Fink-Spiri (plutôt d'un classicisme frémissant), Shirai-Höll comme d'habitude, Ameling-Demus (fraîcheur parfaite…), Jurinac-Holetscheck, et, dans une moins mesure peut-être, d'autres très belles réussites, comme Fassbaender-Leonskaja (pas du niveau de finesse de son Dichterliebe, mais quand même !), Neven-Eijasakers, Bauer-Hielscher, Vandersteene-Kende, Schanewilms-Lange, D.Kim-H.Kim…

J'avais aussi entendu une très belle bande de Bostridge et Andsnes en 2004, mais je ne crois pas qu'il y ait de gravure qui corresponde à ça.

Parmi les grands noms qui pourraient être tentants, je trouve que Fischer-Dieskau-Moore (un peu vert, et aplati par la prise de son), Pears-Britten, Quasthoff-Szidon (assez impavide et gris), Prey-Engel (je n'aime jamais Prey, mais l'expression est particulièrement épaisse ici) ou Terfel-Martineau (l'allemand est moche, le timbre aussi) n'apportent pas le même degré de finition. Mais je t'ai déjà donné quelques pistes pour t'occuper.

Comme tu n'as pas eu de grand pianiste, Gerhaher, Schirai, Ameling, Fassbaender ou Bauer pourraient t'apporter un véritable supplément.

3. Le vendredi 12 août 2016 à , par Benedictus

Ah, mais oui, bien sûr, Fassbaender-Leonskaja, je l'ai (avec les Quatre Chants sérieux). Curieux que je sois passé à côté de ce Shirai-Höll-là, en revanche. En tous cas, merci, en particulier pour les inattendus (pour moi).

4. Le samedi 13 août 2016 à , par DavidLeMarrec

Ah, je me disais aussi…

C'est vraiment du grand Shirai, comme son Winterreise : posé, plein, remarquablement énoncé… parfait de bout en bout sans rien de tiède.

5. Le vendredi 19 août 2016 à , par Benedictus

J'ai donc écouté ceux qu'on trouve le plus facilement, à savoir Goerne-Schneider et Gerhaher-Huber. Je recopie ici ce que j'en dit ailleurs:

«Deux grandes versions, quatre artistes au-dessus de tout reproche (les deux pianistes sont vraiment exceptionnels, si comme moi on a Parsons dans l'oreille). Simplement, la voix et les choix interprétatifs de Goerne me sont pénibles, alors que j'adhère assez immédiatement à ce que propose Gerhaher (tout en préférant Bär malgré tout).»

Pour préciser un peu, puisqu'on est ici en terre goernophile: ce que je trouve pénible chez Goerne, c'est:
- du côté de la voix, cet aspect très «enveloppant» combiné à un son très engorgé et à un timbre plutôt gris (le gris-engorgé, ça me va quand la voix est assez focalisée comme chez Trekel; le son enveloppant, je n'aime d'ailleurs ça que pour des voix féminines très capiteuses, façon Norman);
- du côté de l'interprétation, l'option d'une espèce de caractérisation globale (à l'échelle de la phrase ou du vers) qui amène un peu trop souvent à sacrifier le détail de la diction (certaines consonnes, voire certaines syllabes sont parfois peu distinctes), et des choix interprétatifs jouant un peu trop sur les extrêmes (de tempo et de dynamique, en particulier).

Et encore, là, c'est au disque, ce qui atténue un peu les choses: mes souvenirs de concert (qui remontent à 2002, il est vrai) sont encore plus négatifs. Enfin, quand je dis négatifs... disons que cela relève d'une absence totale d'affinités personnelle avec ce que Goerne propose, l'artiste me semble par ailleurs tout à fait respectable. (En revanche, je suis assez étonné que tu y adhères à ce point - d'autant que je doute que tu sois en désaccord profond avec la description que je viens d'en faire.)

6. Le vendredi 19 août 2016 à , par DavidLeMarrec

[Toujours sur les Eichendorff de l'opus 39.]


Bonjour Benedictus !

Oui, je n'ai pas encore eu le temps de te répondre là-bas, je voulais le reporter dans le bon fil… Mais comme il y a des suppléments, je commence par ici.

¶ Effectivement, même sans comparer, les pianistes sont phénoménaux. Schneider pour son galbe permanent, toujours souple, rond, très phrasé ; Huber pour sa simplicité très structurée (et là aussi, un assez beau son). Par ailleurs, contrairement à d'autres pianistes passionnants au disque (Drake, par exemple), leur présence sonore est très prenante en salle… Beaucoup d'accompagnateurs (Johnson, Martineau et même Vignoles) ont un son très discret, très lisse lorsqu'on les entend en vrai ; Schneider et Huber conservent les mêmes qualités (et pour Huber, j'ai même trouvé ça beaucoup plus impressionnant).
Quant à Parsons, c'est sûr que l'égalité de toutes les notes, la petite dynamique, la mollesse du toucher et l'absence d'investissement émotionnel en font une sorte de Kempff ramolli… ce n'est pas mauvais, c'est toujours probe, mais à côté du verbe souverain et délicat de Bär, on dirait qu'il est toujours en train de le retenir. C'est particulièrement frustrant pour Schubert, où il n'y a pas ce flux pianistique que gère très bien Parsons (qui a de meilleurs doigts que bien des accompagnateurs) chez Schumann : la Meunière est un peu empâtée, le Winterreise très peu dramatique.


[Goerne]
(En revanche, je suis assez étonné que tu y adhères à ce point - d'autant que je doute que tu sois en désaccord profond avec la description que je viens d'en faire.)

Je suis même parfaitement d'accord avec ta description (sauf sur la question de la focalisation), qui me paraît tout à fait objective ; si tu cherches dans les archives de CSS, j'ai même employé sensiblement les mêmes expressions pour le décrire (tout en étalant mon hystérie).

Pourquoi ?

¶ L'aspect enveloppant est saisissant, même au disque ; et en salle, le son paraît sortir des murs, c'est très impressionnant. Sur le simple plan physique, il se passe tout de suite quelque chose, impossible de s'extraire ou de regarder ailleurs.

¶ Le timbre est gris, c'est vrai, mais alors, c'est une infinité de tonalités de gris, un kaléidoscope même, comme un infini ruban de nuances de voix mixte… J'aime davantage ça que les voix très colorées qui n'ont pas ce pouvoir de modulation.

¶ C'est vrai, la diction en souffre (un peu, parce que le texte reste très dit), mais ce n'est rien comparé aux femmes, et là, pour moi, c'est rédhibitoire. Chez Goerne, l'articulation peut paraître un peu lâche ; elle est néanmoins toujours présente, rien à voir avec la voix de tête des femmes pas très versées dans l'intelligibilité – Norman → Antéchrist.

¶ Effectivement, au lieu de mettre en valeur les mots, il met en valeur le vers, et ça procure une forme d'évidence particulière ; chez ceux qui mettent l'accent sur le mot (la plupart des bons diseurs ; d'ailleurs insister sur le mot peut suffire, dans un poème, à exalter le sens, même sans effet particulier), il faut être un peu savant pour suivre, être un peu à l'aise en allemand pour apprécier ; chez Goerne au contraire, tout paraît couler de source, chaque vers a sa couleur, on peut suivre le discours (et la musique) beaucoup plus facilement.

¶ Tu as raison sur les jeux de dynamique et de tempo, il aime beaucoup les contrastes. Là aussi, c'est très immédiat, surtout avec l'autorité de la voix (ses forti sont étourdissants, ses piani ronds et suspendus).

Ce que je t'accorde, c'est qu'avec le temps (plutôt à partir des années 2010), on sent bien qu'il est avant tout un musicien, et il se dirige vers toujours plus de lenteur et de son pur, évacuant presque le texte au rang d'accessoire. Sa Meunière avec Eschenbach, par ailleurs bouleversante, allait chercher des limites de lenteur et de longueur de souffle ; et je n'avais pas trop aimé ses Kerner-Schumann en salle, il y a deux ou trois ans, à la limite de la pose à force d'extrêmes et d'hédonisme crépusculaire.

--

À propos de la focalisation : je suis assez persuadé que ce n'est pas le cas. Je n'ai pas entendu Trekel en salle, mais je me figure une voix pas forcément bien projetée, et si c'est le cas, vraiment tassée dans l'amplification du pharynx, tout le contraire de la voix ductile et très concentrée de Goerne, qui porte remarquablement et de façon très homogène sur toute la tessiture et toutes les nuances (même si les deux sont très engorgés et de grands liedersänger). Par ailleurs, plus personnellement, si je trouve en effet la voix de Trekel moche (mal équilibrée, tassée depuis le bas) et son timbre rebutant, je ne puis faire des éloges (malgré son engorgement spectaculaire !) sur la technique et même la beauté du timbre de Goerne (les dégradés de gris, justement). Oui, c'est à l'opposé de mon esthétique (Bär, effectivement, c'est mon tropisme ; ou Gerhaher si on veut de la sophistication), mais c'est tellement génial que j'aurais mauvaise grâce à m'y refuser…

--

À tout cela, il faut ajouter que je l'ai découvert en salle (Winterreise avec Schneider, dans sa meilleure période, décembre 2001), et que c'était mon deuxième concert de lied, le premier où je maîtrisais un minimum la chose (le premier était quasiment ma première écoute de lieder, le Winterreise déjà, par des interprètes modestes dans une petite salle non prévue pour le concert). Passé la surprise du timbre, comme à chaque fois, on peut se figurer ma surprise et mon extase (je n'allais à l'opéra que depuis 1999, et à Bordeaux, on n'entendait pas beaucoup d'interprètes de cette trempe…). Une fois qu'on s'est familiarisé comme cela à un artiste de cette trempe, ça rend d'autant plus réceptif à son univers ensuite.

Cela dit, peu après, j'avais découvert sa version de l'opus 39, et même laissant reposer, même en laissant travailler la radicalisation de mes goûts pour le franc et le clair, je trouve ça toujours souverain. Il y a dans cette album une authentique conscience poétique – plus que pour Trekel, qui travaille plus la chose dans son ensemble, j'ai l'impression –, j'y entends particulièrement bien les beautés d'Eichendorff.
Pourtant, j'avais tout de suite complété par des références réputées (Prey-Engel et Fassbaender-Leonskaja), et honnêtement, les cîmes n'étaient pas comparables, même pour Fassbaender.

Son opus 39 et sa Meunière, avec Schneider, restent pour moi des sommets absolus de la discographie de lied… des moments où il ne se passe pas ce qu'il est censé se passer, mais où c'est encore mieux.

--

Étrangement (mais c'est assez logique vu les qualités qui y sont attendues), je n'aime pas trop son Liederkreis Op.24 avec Ashkenazy (et pas vraiment le Dichterliebe en complément).

Ajouter un commentaire